生活中，有人在高铁车厢里完全不顾及他人感受大声聊天，有人在大部分人都还在休息的时间大声播放音乐跳起广场舞。甚至有人公然做出违法犯罪的事情，如烧烤店醉酒打人、地铁性骚扰等。对此，有些人选择事不关己高高挂起，有些人尽管事已关己但因为有顾虑选择忍气吞声，也有一些人敢于理性发声并且果断亮剑，阻止此类事件的发生。
上述材料引发了你怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
审题:
这是一道思辨性材料作文题。
材料中“生活中……骚扰等”是对社会不良现象甚至恶性事件的举例，而“对此”后面的部分则是以“旁观者”的身份面对这些事情做出自己的价值判断：袖手旁观、忍气吞声和挺身而出。而审题与写作的重心，其实就在于材料后半部分对于三类“看客”的审视与思考。所以，这篇作文并非让我们写自身要“顾及他人感受”“遵纪守法”，而是让我们以旁观者的立场去审视事件漩涡，让我们思考做一个什么样的“旁观者”的问题。
对于材料中的第一类态度“事不关己，高高挂起”，毫无疑问是应当被批判的，它不符合人道主义理念，不利于构建一个团结型社会。他们正如鲁迅所讲的，是麻木而冷漠的“看客”群体。但是，我们不漠视他人的不幸，以观望的态度去“同情”他人就能化解危机吗？不然。“当你凝视深渊的同时，深渊也在凝视你”，你在选择冷漠无情的同时也终将遭到反噬。
对于第二种态度“忍气吞声”：与第一种不同，这一种是自己作为受害一方，以“当局者”的角色去选择“沉默”，当然也不值得提倡。首先，这是一种短视，这种行为或许是怕引起报复，或许是怕别人议论，亦或是想要为报复他人而蓄力。无论如何，这样的选择只能带来短暂的和平，当事人内心始终是处于一种不平衡状态的。因此，从长远来看，忍气吞声只会逐渐激化矛盾，由此陷入永无停息的“报复循环”。当然，就算不采取“报复手段”，以自我消遣的方式排解“受侮辱受损害”的现实，这也不免陷入一种阿Q式的“精神胜利法”。
材料赞成的，毫无疑问是第三种态度——“挺身而出”：这是承担社会责任、肩负民族道义的勇敢，在大是大非面前有自己独立的判断，有着不向恶势力低头的果敢。这在一定程度上有利于构建和谐社会，有利于提升民众的表达欲，促进社会改革。但是，这种“挺身而出”也一定有其负面影响，是否会导致勒庞所言的“集群效应”呢？如果表面上“见义勇为”，实际却以片面而不理智的言论占据上风并持续发酵，最终会偏颇一方，也就是所谓的“带节奏”。同时，网络言论背后所代表的或许只是一方的观点，当众多嘈杂的声音淹没了事件本身，当多方的互相攻讦冲淡了真相，这种“挺身而出”还有其实际价值吗？在事件尚不明晰，结果尚未出炉之时的“挺身而出”是否也会酿成“网络暴力”等诸多不良影响从而造成“二次伤害”？
所以写作的重点，首先可以放在对材料中三种“看客”各自优劣影响的分析上。对于前二者，毫无疑问应当批判，所以重点可放在揭示其引起的不良社会影响上。对于第三种，是褒是贬，还是褒贬互参的理性思辨，就见仁见智了。在行文结尾时，可以综合三种态度，指出当我们被诸如“多一事不如少一事”等的人情冷漠所裹挟，也一定会诞生秉持“人道主义理想”的英雄承担起民族大义向希望前进。我们不能保证每一个人都积极向善，我们能做的只是唤起人们的社会同理心，让社会涌现出更多的正义人士。唯其如此，才能趋向正向循环的大道之行。
参考立意：
1.今日做冷漠看客，来日也会被看客冷眼相待。
2.同情与帮助，更应重在行动。
3.挺身而出，更当理性而为。
例文：
需热血，更需理性
这个世界，从不是一片孤岛。我们每天接触着行色匆匆的各色面孔，接受着各种光怪陆离的信息，看到人间的温暖与善良，也看到人性的自私与邪恶。对此，有的当事人或忍气吞声，或挟私报复，或坚持“讨个说法”；有的旁观者或事不关己高高挂起，或忍气吞声，或义愤填膺拔刀相助。
面对这些事件时，或许我们并不冷漠，于是“眼圈红了”，“显出慈悲模样”，但也仅止于此。于是最终，我们所凝望的深渊，最终慢慢将我们湮没，吞噬。最终，我们也成了受害者。此时，却无人为我们呼告，众人仅是投来一眼同情或冷漠便匆匆走过。
但其实，黑暗中，还有另一种人，我们能看到他们热血澎湃，能看到他们对待不公义愤填膺，仗义执言。或许一人之力微乎其微，但众多青年都摆脱冷气，向上走，汇聚成光后，星星之火便可燎原。毫无疑问，我们的社会需要这种人。但，仅仅“挺身而出”，便是对的吗？当热血取代冷漠时，我们是否只剩愤怒？我们是否其实还需一点理性的思考？我们是否还需“让子弹飞一会儿”？此时此刻，我们不仅仅需要热血，我们更需要理智。
那么，理性又该如何做到？我认为，其一是“拿来”，在阅读与学习中培养自己的理性思维。面对那些不顾他人感受大声聊天、高声放广场舞，甚至是违法犯罪的行为，我们首先应该知道法律法规如何规定，可以用什么样的合理方式去应对。其二，则是“送走”，拒绝反智。小到让座、广场舞，大到烧烤店打人、抵制日货等事件，我们总能看到一些义愤填膺却极度反智的言行。对此，我们虽肯定他们的热血，却应该明白这都是与社会文明背道而驰的反智主义。而我们的理性，不应仅仅只针对事件本身，更应对这些反智言行晓之以理，而不是以反智对反智，激化矛盾。其三，则是站在高处，放宽眼界。面对这些不良事件，我们所思考的不应仅仅只针对眼前，而应明白“故今日之责任，不在他人，而全在我少年”。我们的发言和思考，可以不只是针对事件本身，而应该提升一个境界去思考。比如，针对高铁听歌、广场舞等声音外放事件，在义愤填膺之外，还可以思考，对于怎样的声高标准会造成扰民，应该怎样的法律法规去控制这些事件；比如针对烧烤店打人事件，还可以思考像陈某某这样的法外狂徒为什么会如此嚣张，我们在法制上有何漏洞，又该如何补齐，先于大众提前想到这些，才能运用理性将这些事件扼杀在摇篮之中。
诚然，我们的社会需要正义的“谏诤之士”，需要看清生活却仍满怀人道主义理想的英雄，让我们产生脱离炼狱，向往乐土的心。但其实，我们更需要的是一个个有思想、有灵魂的“你我他”，带领我们到达自由与友爱的彼岸乐土。