源远流长的历史叙事，在总体上是采取全知视角的。因为关于历史不仅要多方搜集材料，全面地实录史实，而且要探其因果原委、来龙去脉，以便“究天人之际，通古今之变”。没有全知视角，是难以全方位地表现重大历史事件的复杂因果关系、人事关系和兴衰存亡的形态的。
需要注意，历史叙事在总体上采取全知视角，但并不排除其局部描写上采取限知的视角。在某种意义上，限知视角是对全知视角的有限性的认可、突破和发挥。一些精彩的历史叙事片段由于采取限知视角，在事件原因、过程和结果的发展链条中出现了表现和隐藏、外在事态和深层原委之间的张力，使叙述委婉曲折，耐人寻味。此类片段往往成为历史叙事趋于精致化的标志。比如《左传·庄公十年》写“曹刿论战”，没有节外生枝地介绍曹刿的家世生平，也没有追述他从何处学得军事知识和谋略，只是寸步不离地追随着他的行踪，从他的家乡走到宫廷，然后又走上战场。视角限知使长勺战场的描写具有清晰的层次和顺序，当曹刿在长勺战场指挥作战时，人们看到他的行为；战争获胜之后，他以士气和战机、侦察和决策的道理解释自己的行为，人们看到的已是他的心思。限知视角把各种社会层面和人物行为心理各个层面的展示，写成了一个从容不迫、井然有序的认知过程，它设置悬念又化解悬念，欲擒故纵，使文本内部充满波折和由波折所带来的活力。
限知视角所表达的乃是一种感觉世界的方式，由全知到限知，意味着人们感知世界时能够把表象和实质相分离。因而限知视角的出现，反映了人们审美地感知世界的层面变得深邃和丰富。
（摘编自杨义《中国叙事学》）
材料二：
不管是“新小说”家，还是“五四”作家，对传统文学的借鉴，都不只是一种简单的“接受”，而是复杂得多的“转化”。由于大量笑话、轶闻的插入，晚清长篇小说结构解体，为短篇小说的兴起提供了条件。更重要的是，它使一部分作家开始尝试采用倒装叙述和限制叙述——尽管还十分简陋。由于答问形式的启迪，“新小说”家创造了“似说部非说部”“似论著非论著”的小说形式，以议论而不是以情节为结构中心，这对传统小说叙事结构是一个冲击，尽管成就很小，却不失为一次悲壮的失败。借鉴游记手法，把心理描写局限于旅人一人，把故事讲述隶属于旅人耳目，把景物呈现依附于旅人脚步——这样一来，中国长篇小说无意中突破了传统的全知叙事，采用了第三人称限制视角。至于采用日记体书信体形式叙述故事，当然不可避免地抛弃了传统的说书人腔调；倘若注重人物思绪并突出作家审美个性，日记体书信体小说更可能因不再采用连贯叙述，也不再以情节为结构中心，而全面突破传统小说叙事模式。
“史传”与“诗骚”，既是文学形式，又是文学精神。“史传”传统诱使作家热衷于以小人物写大时代，倘若把历史画面的展现局限在作为贯穿线索的小人物视野之内，小说便突破了传统的全知叙事。“史传”传统间接促成小说叙事角度的转变，可又严重妨碍了这一转变的真正完成——作家往往为了补正史之阙而轻易抛弃视角人物，转而大写事变的各种琐事轶闻。“诗骚”传统使中国作家先天性地倾向于“抒情诗的小说”。引“诗骚”入小说，突出情调和意境，强调即兴与抒情，必然大大降低情节在小说整体布局中的地位和作用，为中国小说叙事结构的转变铺平了道路。
“史传”与“诗骚”作为支配中国叙事文学发展的两种主要的文学精神，不单自身影响中国小说叙事模式的转变，还制约着小说家引其他文学形式入小说的方向和效果。“新小说”注重“史传”，故更热衷于引轶闻、游记入小说；“五四”作家注重“诗骚”，故对引日记、书信入小说更感兴趣。“新小说”与“五四”小说的基本面貌，跟这两代作家对这两种文学精神的不同选择大有关系。
传统的创造性转化并非自然而然完成的。在这中间，西方小说起了不容抹煞的积极作用。《儒林外史》和《红楼梦》并没有直接演变为《老残游记》，更不用说《狂人日记》。“新小说”家和“五四”作家对西方小说态度有差别，接受能力也有高低，可接受过其“洗礼”则是毫无疑问的。不管是林纾“西人文体，何乃甚类我史迁也”的“以中化西”，还是郁达夫“中国小说的世界化”的“以西化中”，都是特定历史环境下的中西对话。立足点不同，效果也不同，但追求创造性转化的心态却是一致的。
西方小说输入引起的对其表现技巧的模仿，与中国小说从文学结构的边缘向中心移动过程中对传统文学养分的吸收（通过传统文学形式的创造性转化来实现），这两者的合力共同促成了中国小说叙事模式的转变。尽管在此中间，“输入新知”占主导地位，但不能无视并非无足轻重的“转化传统”。
（摘编自陈平原《中国小说叙事模式的转变》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A．为全方位地表现历史事件的复杂因果关系、人事关系和兴衰存亡的形态，中国传统历史叙事常采取全知视角。
B．“曹刿论战”的故事描写了曹刿的行为、语言和心理，以限知视角叙事突出了曹刿的深谋远虑、从容不迫。
C．一部分“新小说”家开始尝试简单的倒装叙述和限制叙述，这与他们插入大量笑话、轶闻进行小说创作有关。
D．“新小说”家和“五四”作家对西方小说态度不一样，接受能力也有高低，但追求创造性转化的心态却是一致的。
2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A．材料一与材料二都谈到叙事视角的问题，但两则材料所谈问题的侧重点不相同。
B．限知视角是对全知视角的有限性的认可、突破和发挥，因而比全知视角要优越。
C．“新小说”家和“五四”作家对传统的不同兴趣，决定了两类小说不同的面貌。
D．《红楼梦》不能直接演变成《狂人日记》，是因为曹雪芹未受到西方小说的洗礼。
3．结合材料内容，下列选项中不能作为“限知视角”论据的一项是（ ）
A．金圣叹评点《水浒传》第二十六回，在原文添改了“只听得”三字。
B．脂砚斋点评《红楼梦》第三回“却有一段自然的风流态度”：众人目中，只此一句足矣。
C．“米考伯先生的困难更增加了我精神上的痛苦。”（狄更斯《大卫·科波菲尔》）
D．“昨晚迷惑过聂赫留朵夫的魔鬼，此刻又在他心里说话。”（列夫·托尔斯泰《复活》）
4．请简要概括中国传统小说的叙事模式。
5．“新小说”家和“五四”作家对中国传统小说叙事模式的转化，给当今实现传统文化创造性转化带来哪些有益的启示？请结合材料谈谈你的看法。
答
1．B.“以限知视角叙事突出了曹刿……”错误，文中只说“（限知视角）使文本内部充满波折和由波折所带来的活力”。
2．B .“比全知视角要优越”错误。从原文“需要注意，历史叙事在总体上采取全知视角，但并不排除其局部描写上采取限知的视角。在某种意义上，限知视角是对全知视角的有限性的认可、突破和发挥”来看，文章并没有对全知视角与限知视角的优劣进行比较，选项无中生有。
3．D .此处凭借第三人称全知视角优势，深入剖析人物内心世界。不能作为“限知视角”论据。
4．①多采用全知视角叙事；
②多用顺叙连贯叙事；
③以情节为结构中心叙事。5．①既积极借鉴传统文化元素，又敢于突破传统藩篱；
②吸收西方优秀文化元素，在中西对话中探索创新；
③既转化传统，又输入新知，形成中西文化合力。