公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。公输子以为至巧。子墨子谓公输子曰：“子之为鹊也，不若翟①之为车辖②，须臾刘三寸之木而任五十石之重③。”故所谓巧，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。
（选自《墨子·鲁问》）
【注】①翟：墨子，名翟，时人又称子墨子。②车辖：插在车轴端孔内的车键，使车轮不脱落。③刘：刀斧之类，此处动词，用刀斧砍削。任：承载。该句意思为：我片刻间砍削三寸的木料（做成车辖），却能承载五十石的重物。
读了上述材料，你有怎样感悟与思考？请结合现实，写一篇不少于800字的文章。
要求：自拟标题，自定立意，不要套作，不得抄袭。
审题：
这是一道引语式材料作文题。
在这则寓言里，公输子和墨子对于“巧”有不同的看法，公输眼中的“巧”是具有美感和创造力；墨子眼中的“巧”是要有实用性，对人有利。墨子把对人类社会有利，作为判断技艺巧妙的标准。他看重功用性，看重最终效果，肯定实用价值，可以作为立意的一个角度。同时，墨子否定公输子精心制作的喜鹊，也反映了他的目光的局限性。鲁班所做的喜鹊，是他精湛技艺的成果，在当时看来未免不实用，但他大胆的设计却对后人有所启发。不能用急功近利的眼光来看待艺术作品的美以及科学技术上的创造。也可以从这个角度，反面立意。
当我们超越了功利的要求，从整个人类历史长河的发展来考察，墨子对公输班的否定与批判就显得过于简单与粗糙了一些。任何一项发明创造都有它萌芽的阶段，都有一个发展完备的过程。只有采取支持、鼓励的态度，才有可能推动科学技术的发展，从而促进社会生产力的提高。而且任何人都不能硬性规定人们只能向一个方向发展，而不能向其它的方向迈进。作为万物之灵的人类，他们不仅需要物质的满足，而且还需要精神的享受。一切能使人愉快、休息、赏心悦目的事物，都应该有其存在的空间。这样才能推动社会全面，健康地发展。
另外，对同一个事物的评价，往往会因不同的具体情形而得出完全不同的结论。公输班削竹木为鹊，在天上飞行三天不落，在二千多年前能造出这样复杂的机械，确实是件了不起的壮举。但是，公输班毕竟是生活在春秋战国时期，兵荒马乱、诸侯纷争的特定形势，决定了这时一切科学技术的发明都必须要带来切实有用的功利价值，能够迅速转化成劳动生产力，或者成为诸侯交战中的有用武器。正是从这个角度出发，墨子批评了公输班的做法，斥之为玩物丧志，没有实际意义的玩意儿。由此可见，“巧”与“拙”是相对的，在一定条件下甚至可以互相转化。
写作时考生应当从故事出发，得出自己的论点，然后围绕“巧”与“拙”进行论证。比如可以先看的“利于人谓之巧，不利于人谓之拙”；然后分析对于“巧”的定义不要过于狭隘，应当站在更高远的角度审视“巧”，既看到功利之“巧”，也要肯定纯艺术的“巧”；还可以思考如何协调二者关系，让我们的社会发展更加多元和多彩。
参考立意：
1.“利人”不是判断“巧”“拙”的唯一条件。
2.鼓励多元之“巧”，社会健康发展。
3.超脱功利，鼓励创新。