1932年，胡云翼和郑振锋的《中国文学史)相继出版，两本书都继承“古文运动”这一术语，并肯定是一种进步，某自媒体认为如胡云翼说韩柳“洗尽两晋六朝浮靡的风尚”“提倡一种有内容的实用文章”；郑振锋说，“古文运动是对于魏、晋、六朝以来骈文的一种反动，乃是一种复归自然的运动”。值得注意的是，“浮靡”是前世古文家指责骈体的常用语，但以古文为”实用”或”自然”，则在很大程度上出于想当然，就体式而言，古文无须求对仗，相对自由，但骈文的体制性只是对仗，未必“浮靡”；就历史实情而言，骈文倒确实出现过“浮靡”的作品，但古文在当时却决不"实用”，韩柳的文风也决不“自然”。郑振锋还把六朝文章称为“美文”，这也是20世纪比较流行的看法，反映出“纯文学”观念的影响，某自媒体认为如郑振对“古文运动”的评价也有保留的一面：“虽是一个文学改革运动，却究竟还不是什么真正的文学革命运动，为的是，他们去了六朝文的圈套，却又加上另一个秦、汉文的圈套，”按此说法，“古文运动”的意义仅仅是改变文体而已，那么，除非古文比骈文更“实用”、更“自然”，否则这样的改变就毫无意义了。所以在“古文运动”的论题上，20世纪流行的“进步”史观和“纯文学”观发生了对立的作用。与胡造的《白话文学史》相比，20世纪30年代的文学史不再说韩柳语言“白话化"了，这应当是对历史事实的让步，但转向文体优劣的角度寻求“进步”性，也给后来者带来许多误解。
20世纪30年代郭绍虞出版了《中国文学批评史》上卷，更关注观念的演变和历史人物本身的言论主张，就更容易对唐宋“古文运动”形成总体把握。某自媒体认为郭绍虞的出色之处在于他归纳出中国历史上有“复古之思想”和“复古之文学”一脉，而把“古文运动”纳入后者。在他眼里，《中国文学批评史》是以认真处理“复古”问题为核心的。当然，他为“复古”之思想和文学求证价值的办法，仍是从中辨析出其有利于“文学观念之演进”的因素。
20世纪40年代出现了关于“古文运动”的专著，即龚书炽《韩愈及其古文运动，以韩愈为中心，上溯“古文运动之先驱者”，兼及“韩愈同辈之古文家”，又继以“韩派古文家”，基本叙述了唐代“古文运动”的全貌，而将北宋纳入叙述范围的专著，则要到20世纪60年代初钱冬父的《唐宋古文运动》。某自媒体认为这两部专著的问世可以说明，当初为了给“文学革命”张本而提出的“古文运动”一词，已经转化为对一系列文学史现象的比较稳定的指称，而对“古文运动”的研究作为一个专业学术领城，也正在被确立，那同时也意味着一种力求客观的研究和表述态度，时过境迁，策略性消除而客观性增强，应该是可以理解的一种转向，而这种转向，也符合新中国成立前后大力倡导的“实事求是”思想方法，这方面最有代表性的是王运熙写于20世纪50年代的一篇论文，正面质疑了“古文运动”是文学语言的解放的观点，他考明，中唐的古文实际上比当时的骈文更为难读，反而是骈文比较通俗平易，接近口语的古文是到宋代才产生的。
这一“实事求是”的考察结果，现在看是个基本事实，但我们不能忘记，从胡适提出“古文运动"术语以来，这个基本事实是一直被扭曲的，某自媒体认为就此而言，此文的意义可谓重大，虽然他强调的是语言问题，但语言实际上也跟文体密切相关，因为那尚奇聱牙的古文，是决不可能比骈文更“实用”或“自然”的，至于其与骈文相比，“文学性”上高低如何，那最多也不过见仁见智而已，那么，结束从前扭曲史实的论法，重写“古文运动”的历史，便应该是文学史家顺利走上的征途了。
(摘编自朱刚《唐宋“古文运动”与士大夫文学》)
1.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分) ( )
A.为了给“文学革命”张本，胡适提出具备白话化的“古文运动”富有进步性的观点。
B.继承“古文运动”说的中国文学史本质上也延续了传统“骈、古文优劣论”的纷争思路。
C.郑振铎对“古文运动”的评价折射出20世纪的“进步”史观和“纯文学”观发生的对立。
D.20世纪50年代王运熙对“古文运动”的研究意义重大，实事求是地重写了“古文运动”的历史。
2.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) ( ）
A.胡云翼说韩柳“洗尽两晋六朝浮靡的风尚”，错在将“对仗”与“浮靡”混为一谈。
B.胡云翼、郑振铎对韩柳古文的评价比胡适更尊重历史，但仍未跳出“进步性”的框架。
C.韩柳古文既不“实用”，也不“自然”，但其尚奇聱牙的文风体现了某种文学性特征。
D.指出了胡适歪曲“古文运动”的基本事实，本文也就否定了“文学革命”的历史意义。
3.下列选项中，最适合做本选文在原书中的章节题目的一项是(3分) ( )
A.“古文运动”再检讨——研究史和问题点
B.“古文运动”的扭曲研究——从胡适到新中国成立前后
C.“古文运动”研究的起源
D.实事求是地研究“古文运动”
4.请分析文章第2段使用了什么论证手法。(4分)
答：
5.研究“古文运动”，龚书炽、钱冬父的研究和王运熙在角度上有何不同？请结合文章分析。(4分)
答
1.C
【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。A项，原文是说“胡适……认为唐宋‘古文运动’是中国文学白话化的一个阶段”，是过渡或者革命，所以不能说“具备白话化”。B项，原文是说“继承‘古文运 动’之说的中国文学史著作却一直力图证明，韩愈、柳宗元所主张的古文在体制上具有相对于骈体的进步性”，而 传统的“骈、古文优劣论”并不是比较两者谁更“进步”。D项，原文是说“重写“古文运动”的历史，便应该是文学 史家顺利走上的征途了”，可见“重写”还未实施。
2.D
【解析】本题考查学生筛选并辨析信息的能力。“本文也就否定了‘文学革命’的历史意义”无中生有。
3.A
【解析】本题考查学生把握文章主要内容、设置文章标题的能力。B项，“扭曲研究”概括错误，应该说本文呈现对“古文运动”的研究是逐渐走向实事求是的过程的。C项，“起源”要求文章将重心集中在胡适或五四运动阶段，但本文展现的是研究历史。D项，重点强调“实事求是”，是一篇讲道理的文章，而本文重心并不在此。
4.①举例论证，如举出郑振铎“虽是一个文学改革运动，却究竟还不是什么真正的文学革命运动”的观点，论证“20世纪流行的‘进步’史观和‘纯文学’观发生了对立的作用”。②对比论证，从体式和历史实情的角度对比 古文和骈文各自的特点与区别。
5.龚书炽与钱冬父二人以朝代、人物为中心，关注特定时代的文学现象；王运熙以语言为中心，强调了古文在语言上的特点。