“今人不见古时月，今月曾经照古人”，我们抬头望向照耀千古的皓月繁星的时候，是否也曾想过，多少年后，我们的后人是否会记得我们?将以何提起我们?该如何评价我们?今天学习啦小编整理了一些历史书籍的读后感，欢迎阅读。
历史书籍读后感想篇一
在我们初中学语文的时候老师总是不厌其烦的给我们强调，史书一般分为两类一类叫通史即连贯地记叙各个时代的史实的史书称为通史，如西汉司马迁的《史记》。因为他记载了上自传说中的黄帝，下至汉武帝时代，历时三千多年的史实。另一类叫断代史：记载一朝一代历史的史书称为断代史，创始于东汉班固的《汉书》。二十四史中除《史记》外，其余都属断代史。这段话被我奉为真理，为此形成了我基本的历史观。直到我看到了《万历十五年》这本书。
在书中描绘了以万历在他的即为的第十五年为起点描绘了万历、张居正(虽然张首辅已经驾鹤西游5年有余了)、申时行、戚继光和海瑞在这一年前前后后的人生变化，描绘了一幅帝国黄昏的众生相。如果说以往的史书都是宏观历史的化，那么这本书应该可以叫微观历史了。
在万历十五年年发生了以下事件。这些事情之间究竟有没有什么因果关系，我也不知道，我想可能是历史大轮回的神秘力量在安排这一切吧。事件一：戚继光死了。就像黄仁宇先生的评价，戚继光的死，我们失去了使军事在世界上保持领先的机会，而军备的张弛，立即影响一国的国运。32年后，大明的军队与努尔哈赤所部交锋，没有戚将军所强调的纪律及苦心拟定的战术的明军众不敌寡，一举丧失了明金对峙时期大明的优势，而后八旗军作为新生力量崛起于白山黑水之间最终取代大明王朝，也只是时间问题了;事件二：海瑞死了。一个人民的偶像，中华民族的门神走了，虽然海瑞不是一个会办事能办事的官员，但我认为他的存在是一种象征，象征吏治的清廉，象征百姓的福音，然而他去了，并且终大明王朝也没有出现过这样的高级官员;事件三：一直勤政的万历突然在这一年开始了长达32年的怠政罢工，我认为这是三件事里最严重的一件，从此君王不早朝，32年中，前5年有申时行撑着，大明的国力还不至于江河日下，申退休后可以说明白人都死光了，从此大明一步步走向万劫不复的深渊。
看完此书我不经想，假如戚继光多活几年，能和孙承宗并肩剿灭大明的内忧外患吗?如果海瑞多活几年，那么一个清廉的偶像，一个顽固的斗士依旧会同官场上的黑战斗到底，大明还会死鱼内忧外患的国库空虚吗?假如万历依旧勤勤恳恳兢兢业业，那么万历年间中华大地的资本主义工商业还会迅速发展，中国会是世界第一强国吗?然而历史就是历史，有很多缺憾，没有假如。所以我说，自755年繁荣的中华谢幕后，1587年昌盛的中华又一次凋谢!这一年是万历十五年!这一年可以说是中华帝国由盛及衰的一个标志性的年份，一些看似毫无关系的事件，联系起来便注定了历史的滚滚洪流。
历史就是一个滚雪球的进程，好的积累就能及盛，反之则衰。结合我们工作，我们有了这么多的基础数据，如果能好好利用，例如分析好缺陷发生的设备类型，部件类型，发生的条件等等运行人员能分析出缺陷是怎么来的，而检修人员能研究出缺陷应该怎么送走，通过一点一点的数据积累，那么我们的缺陷率肯定会降低，缺陷消除率也会提高，不也就提升了我们的工作质量?当然说比做来得容易。企业的兴衰和王朝的盛亡一样，匹夫有责!
历史书籍读后感想篇二
作为一个历史知识储备有限的兴趣爱好者，我前段时间花了近3个月的时间，读完了钱穆先生的《国史大纲》全册(上下册)，其中有大概六分之一的阅读时间都花在了查阅文中繁体字上。好在自认为读的还算认真，于是就想写点读后感作为对自己初读此著作后的一个小结。当然，钱穆先生的这套书值得再次精读，我保证再读的时候如果不看注释，很多字和词我仍不知如何发音，作何解释。
《国史大纲》是一本通史性论著，著于抗日战争时期。全书在内容取材上详述汉、唐时期而略写辽、金、元、清，详写中原地区而略写周边少数民族，详于阐述经济、政治、社会、文化、制度而略于具体的人与事，力求简要，仅举大纲，删其琐节。
就个人整体的观感而言，首先非常佩服大师们视野之广阔、学识之丰富，旁征博引、引经据典都有信手拈来之感。历史如同一张刻在他们脑中的画卷，似乎每一个细节他们都熟谙于心，对每一历史事件得失总结、评论观点独到而犀利。这也是长期积累和思考的结果。大家的大师之作，尽管读起来略微吃力，但正因吃力才读的慢且细，细细品读让人受益匪浅的一点在于，不但开拓视野，更重要是启发思考。
其次，当我读到那些描述浩瀚如烟的历史进程的文字时，过往时空中一些片段就会如电影桥段般跃然眼前。我知道它们并不是电影桥段，它们有的也许曾真实发生，过程被亲历者拿笔记下而流传下来;有的也许只是来自历代人们的口口相传，真相在传播过程中经或多或少的加工而变得模糊不清;有的来自于今人通过学术研究及科技手段，对历史进行还原、推断或假设。
无论如何，历史本来的面目对于我们来讲，只能是一种隔着时空之窗的遥望。但我认为，我们仍要多读历史，不仅是因为通过这扇窗，我们可以在历史浩瀚的遗物中尽可能寻找线索，对于自己所属的民族、国家以及我们自身进行追根溯源。更重要的是，在这种有趣的探索过程中，我们置身其中的每个人，对于自身与过去，自身与当下，自身与未来这三层关系将会有更多的思考。因为只读了一遍，我可能还做不到就书中内容的解读或延伸来分享自己的拙见，仅从以下几个方面简单谈下自己的感受和思考。
大事与小事
在历史整个语境下，什么是大事，什么是小事，这个需要从不同维度来看。对于君民二元关系来讲，皇帝日常工作和生活中的一举一动，制定的一条国家政策，任命一个地方官员，在天下黎民百姓看来是事关自身命运的大事。开明的统治者能明察秋毫，感受到社会中变化，民情的动向，他们不是不犯错，只是能掌控事态，在小事演变成大事之前及时解决。所以历史上那些所谓“盛世”，都是历史上最杰出的君主所绝对领导。相反，那些亡国的君主既看不到这些变化，又掌控不了局势。秦二世制定《七科谪》与《闾左戍》时，陈胜、吴广只是千万劳役中不起眼的角色，履行着在皇帝看来为民者天生的义务。最终他们不堪忍受徭役，燎起了社会反抗革命的星星之火，导致了一个大帝国的灭亡。
细细想来，那些决定历史进程的大事件，并非突然爆发出来，追根刨底可能都是由各种小矛盾聚合而成的。如果其中的一些小矛盾能被及时处理，这些大的事件就可能不会发生。那历史是不是该是另外一番模样?从这个意义讲，历史上的每一件事情，都是决定我们今天这个时代面貌的因素之一。尽管，只有那些大事件能被记住。
许多人的小事情，加在一起就是国家的大事件，这大概就是“民心”的含义。
多数与少数
《国史大纲》里有相当的篇幅都在讲民族关系，也就是华夏民族与 “蛮狄戎夷”的关系。“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”(《春秋》)大概就是“中国”政府处理民族关系的总指导思想。在中原华夏文化语境中，我们华夏民族不但人数比少数民族多，文明程度还比他们高，于是我们就跟他们取一些特难听的名字恶心他们。这不仅是一种文化上的鄙视，更多是一种防卫的心理，从一开始就说明你跟我不一样。但是，当低文明程度的少数民族通过武力征服取得高文明程度地区的统治权之后，如何维持统治就成了统治阶层必须考虑的首要问题。少数统治多数，光靠武力显然不行，吸收、融入中原文化，然后尽量把自己变得和华夏民族一样，所谓“同化”，是必由之路。这个过程中的各种矛盾不言而喻，不但是民族间融合的矛盾，更有本民族内各势力间关于“汉化”的分歧而导致的矛盾。对于数量占有、文化占优的华夏民族来讲，被异族统治在文化上是不可接受的，开始的反抗很激烈，反抗不过就慢慢妥协，最后从文化上同化异族，能被同化的最后都变成了华夏的一部分，不能被同化的统治也维持不了多久(比如元朝)。
总之，从历史上看，民族问题背后都是文化冲突，这种冲突往往伴随着大规模人口减少，甚至有些民族被灭亡。但同时，民族间既有冲突，又有融合，而正是因为融合多于冲突，才能让我们中华文明延续下来。从这方面，也可以看出中华文化的包容性。
完整与断裂
有人说“崖山之后无中国”，大概是说元朝是第一个由少数民族统治汉人的朝代吧。以前也有少数民族政权的建立，比如五胡乱华时在北方建立的少数民族政权，不过其疆域只是局部，远不比元朝统治全境。关于元朝算不算中国这个问题我暂且不做谈论，我想如果把历史比作一个链条，中国自有历史记载以来的历史，更像是一次次链条节点的断裂，然后又组成新的链条的过程。历史上各个朝代更替，新的当朝者在执政中既会学习前朝，也有自己创新，但这些创新不足以推动社会发生根本性的跨时代的变革，顶多算是前朝的plus版。如果对比唐代和清代两个时代的社会情况，从社会政治、文化、经济、生产力水平等方面做一个全面对比，相隔几百年的两个朝代，不过是同处在农业社会的不同阶段而已。看看从19世纪以来的200多年间人类社会发生巨大社会变革，从蒸汽时代到电气时代，再到现在信息时代，如果19世纪以前的中国社会也发生了这些巨变，现在的中国又是何种面貌?
从另一个角度讲，中国社会之所以几千年历经各种变乱而文化不断的原因，也许就是太过于稳定，我们的文化一脉传承，导致社会变革的结果只是后来者沿着前人的方向和脚步在走。社会变乱只是打断了原来生锈的链条，社会思想和文化让链条重新连接，于是，一个完整的链条又重新开始工作，社会又按照原来的轨迹在运行。如此循环，直到近代才被打破。
温情与敬意
钱穆先生说：“所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史的最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。”当我们读到史书里每一段寥寥数语的记载，更应该透过那些冷冰冰的数字和文字，看到它们背后可能是一大群人的故事，有生有死，有血有泪，有痛苦欢笑，有喜乐哀伤。厚厚的历史卷本，记录的那些征战杀伐中的善恶选择，艰难岁月里的人性光辉，至今读来仍震撼和敬佩的人生故事，以及流传千古的诗词歌赋、、、、、、，它们穿越历史的时空，跳过冰冷的文字，直抵我们脑海，让我们有感受到历史中的不同一面。
还有一些人，我们读他们的故事时可能不那么欣赏，甚至有些厌恶。面对他们，我们不妨少些痛斥和辱骂，多些批判和反思。如果我们是他们，我们在面对他们遇到的那些状况时又将如何选择?
没有十全十美的人，同样也没有毫无污点的历史，有的只是各种各样的选择。
古代与当今
我们在读历史的时候，如果用当今的价值取向去判断古代人们的一些选择，也许会觉得古人有时难以理喻。可是，当我们以当时的视角，站在当事人的角度(如果可以的话)来看待那些事情，也许会对他们那些选择一些保留态度和理解。不同的历史时期，如同我们人处于不同的生长阶段，我们长大了看小时候的事，有多少是觉得不可思议?可是，在我们当时做那些事的时候，并没有觉得不妥。这个比喻不一定恰当，历史中的是非曲直自有后人的定论，我们当然也有权力去评判我们先民的一些做法。只是，以史为鉴，过去的事情不正是我们当下所作所为的一个参照吗?
“今人不见古时月，今月曾经照古人”，我们抬头望向照耀千古的皓月繁星的时候，是否也曾想过，多少年后，我们的后人是否会记得我们?将以何提起我们?该如何评价我们?
下一页还有更多优秀精彩的历史书籍读后感想
历史书籍读后感想篇三
万历十五年 明朝，没有元朝的铮铮铁骑，没有清朝的风雨飘摇，它静静地潜伏在历史的穴罅，呻呤着属于它的孤寂。 -----题记
(一)黄仁宇的“大历史观”近日拜读黄仁宇先生的《万历十五年》，此书英文名为“1587，A Year of No Significance”,可直译为“平淡的1587年”。黄仁宇，只是依稀记得他的“大历史观”。由于孤陋寡闻，不能从专业的角度解释“大历史观”。 最初我觉得历史是由一个个事件组成，既然是发生过的事实，那么历史书的工作就是把这些历史事件罗列出来告诉人们过去曾经发生过些什么。人们掌握的史料越详细，就越接近历史"真相"。后来才知道书写历史时还有所谓的"历史观"在其中所起的作用，对历史持有不同观点的人眼中的史实是不同的。大概这也就是方法论上的差别。黄仁宇在《<万历十五年>和我的"大"历史观》中很明白地指出他所持的是大历史观。所谓的大历史观就是注重历史事件背后的大的政治、经济、社会背景，而不纠缠于具体的人人事事，因为所有人物的"贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序"。以前，屡次在书摊上和那本书擦肩而过，直觉固执地认为《万历十五年》如传统史记般琐碎地描写该年事记。其实该书是以1587年为支点，将明后期的历史支撑开来，更大的意图在于从人性角度阐释中国文明史。书，特别是一本沉淀了历史精髓的书，是需要一颗宁静的心去解读。拿到书的时候，装帧显得很朴素。相对其他小说类读物，淡淡的封面不禁渗透出深邃的历史。于是就一天看一点，渐觉历史大潮从心中涌过。从首辅大学士张居正、申时行，模范官员海瑞、将军戚继光、哲学家李贽到活祖宗万历皇帝，无不叙述了他们在理想与现实的冲突中饱受煎熬，无论是皇帝还是官员，这些人最终都没有功德圆满，甚至身败名裂。张居正最终被查没，万历自己死后也无法同最爱的郑氏同陵，海瑞则在大家的摒弃中挣扎......“一个大失败的总记录，”引自书中的话。
(二)首辅之殇张居正几乎开创了“万历盛世”，把明朝推向辉煌的历史顶峰。以前只知道张居正生前身后的强烈反差，兀自归咎于万历的“逆反报复心理”。读后感触颇深，幡然醒悟其真正原因乃是他的强势行政模式和作风同当时的“文官政治体制”格格不入。他在世的时候没有发挥他旷世的精明干练发现“一项政策能否付诸实施，实施后或成或败，全靠看它与所有的文官的共同习惯是否相安无忧，否则理论上的完美，仍不过是空中楼阁”，他忽视了他所要改变的东西正好是当时落后的生产方式与政治现实相平衡的产物，他忽视了中国两千年来封建体制的症结就在于道德代替了法制。于是他的失败和海瑞被视为异端就理所当然的。张居正十年鼎力革新，也受尽怨谤，最终人亡政息，至他身后，与他交好的还屡受其株连，这不能不说是一个政治家最大的失败。而在其后的申时行，也许就领会到了这一点，他开始同文官体制妥协，甚至宁可被看作是大和事老，被批评为牺牲原则的政客，但依旧坚持折中调剂的原则。一切的一切，目的也是为了让国家机器的稳定运转。于是“一人之下万人之上”的首辅，变成文官体制与封建皇权的缓冲剂。一旦缓冲失效，夹于中间的首辅就不得不“引咎辞职”，成为冲突的替罪羊。首辅犹如深陷历史漩涡的一叶扁舟，注定沉沦。
所以说，从历史发展的眼光来看，政治家为保障社会的稳定，而有可能采用保护落后来作为手段之一，在某种程度来说，也是一种政治家的睿智，因为当时落后的一方占据主动权。因为这样，无论从国家资源还是个人资源以及发展中可能付出的社会成本都有可能是最小的。 在上层文官集团和下层成千上万的农民之间，在多达两万人的文官集团内部，明朝如此庞大的国家所赖以维持秩序的是儒家的“孔孟之道”。换句话说，这样一个泱泱大国并不是靠现代化的法律和理性的制度而是依靠道德来维持的。但是，道德不过是一些抽象的准则，真正在人与人之间起作用的是"礼"，各种各样名目繁多的礼保证了整个社会运行秩序。无奈的是，这腐朽的制度就这样肆无忌惮地不断创造一幕幕历史的悲剧。
(三)怠政的背后——万历从阳到阴 自汉代儒家思想上升成为意识形态之后，历来统治者的目标都是一致的：用道德来保障乡土社会基本秩序，而不去顾及经济技术上的进步。事实上，道德以及它的外在准则"礼"务求人与人之间的和谐相处，力图摒弃一切竞争因素，鄙视任何经济和技术上的努力，其结果是几千年来乡土社会几乎是静止的，历代皇朝更替不过是历史的简单循环。黄仁宇指出在这样的社会中，法律极端落后，但并不表明国家的运行是无序的，相反，它依照道德和"礼"的秩序运行。明朝到万历年代所面临的问题在于表面上倡导的道德与人们实际上的行为已经严重脱节，这个矛盾已经严重到人们对道德和"礼"丧失信心并且无法维持下去。比如万历皇帝看透了道德与行为不符合的阴阳之别，拒绝用"礼"来表率天下，使得朝野上下对道德进一步失去信心，更加肆无忌惮地发挥"阴"的一面。作为明朝在位时间最长的皇帝，万历皇帝曾几何时也想励精图治，甚至愿意努力去实践"礼"来建立人们对道德的信心，当他看穿了所有人的阴阳两面之后首先对道德丧失了信心。他的消极怠工并不是针对某个官员而是对这整套道德礼治体系。明朝后期道德和"礼"的确发展到畸形。这一整套道德和礼治体系一旦被建立起来就不再受人们所控制而是处处限制人们的行为。一直以为传统社会的皇帝可以为所欲为，呼风唤雨。看过《万历十五年》才根本改变了我的看法，皇帝不过是整套制度系统当中的一个角色，而且最受整套系统的压抑和控制。有些史学家，粗鄙地认为万历皇帝是慵懒的。其实，他是睿智的，看透了体制的本质。他是优柔的，放弃了对体制束缚的抗争。 (四)饕餮悲剧至于其他人如抗倭名将戚继光、清官海瑞等等没有一个不是这样一套制度下的悲情人物。在《万历十五年》中，我们可以看到由于私人道德和公共道德相混淆，对人的一切评价最终归结到道德问题，人们就不得不生活在虚伪的面具下，所有人都隐瞒私欲表现出道德崇高的样子，加深了每个人阴阳两面的分化。阴阳两面的严重分化的结果就是表面上一套实际上一套，令所有人都不再相信道德。黄仁宇指出，儒家思想的道德力量在人们对它相信的时候是具有非常强大的作用的，像文天祥这样文弱书生杀身成仁舍生取义的例子是举不胜举的。而当所有的文官集团和所有的民众都不再相信道德时，这样的统治就岌岌可危了。所以问题的根本不在于以德治国有问题，而在于私人道德渗透在生活的方方面面压抑了人性和自由，但压制不了的私欲以"阴"的一面存在和膨胀。事实上，道德都成为了最美妙的工具，自大汉王朝开始，就以道德为根基建构社会制度，但德治始终是遥不可及的梦想，当管理体系中的大多数成员都把道德当成有效手段，整个社会呈两幅画面，一方面，道德追求是人人挂在口头的目标，然而私下大家都非常默契对追求自己的私欲。出了清官就是楷模——楷模本身就意味着稀有罕见，然后大家都怀着万分景仰的心态仰望海瑞，心中却想着自己的勾当，却谁也不肯去做海瑞，这就是中国政界的现状。这也是中国整个社会状况的缩影，绝大多数人都将仁义道德披上，穿上这件漂亮绚烂的衣服，以高尚的名义，行苟且之事。
(五)史海回眸历史就是这样神奇，总能创造出匪夷所思的故事留与后人去猜。历史，就是这么客观地前行。放宽历史的眼界，伸展历史的触角，历史的书写应该还原历史发展真实的轨迹。历史的真相往往隐藏在细节中，需要我们去体会和研习，而不需要他人直接的结论。 感谢黄仁宇先生，献给我们这么好的一本书，更感谢他独特的历史视觉。不同的人看《万历十五年》能看出不同的东西，甚至有人从中悟出了许多管理学方面的心得，我更关心的是黄仁宇在解释历史事件和历史人物时对当时的中国社会结构的深层次分析。从《万历十五年》读出的不仅仅是明朝万历年间的中国社会更是当前中国社会的影子，我们需要做更多这样的工作才能更好地理解中国社会面临的种种特殊的问题。