望梅止渴这一成语出自南朝宋刘义庆的《世说新语·假谲》：“ 魏武行役失汲道，三军皆渴，乃令曰：‘前有大梅林，饶子，甘酸可以解渴。’士卒闻之，口皆出水，乘此得及前源。”
我们不知道曹操是否真说过望梅止渴这句话，更不知道他的将士们听到曹操之令是否真会“口皆出水”，不过即使曹操说过这句话也纯属忽悠，目的只在于通过暗示以鼓舞士气。作为他的将士，即使明知他在忽悠，也不敢吭声；当然可能也有些愚忠的将士认为领袖的话句句是真理，相信梅子真能解渴，于是在暗示作用下流出口水；当然也可能还有些将士明知道曹操在忽悠，却乘机拍他的马屁，为他喝彩叫好，说望梅止渴这句话是如何如何的伟大，如何如何的放之四海而皆准。
其实，世人当然明白望梅止渴不是真的，只不过是用它来比喻愿望无法实现，便凭空想来加以安慰而已，就如同画饼充饥这句成语一样。如果有人真相信望梅能止渴，那他一定是傻瓜，为世人所耻笑。
可世界上还真有一些人相信望梅能止渴，且这些人不是一般人，而是中国的生理学教师以及所教的学生们。在中国生理学界，望梅止渴长期以来一直被用作条件反射的经典例子，出现在中学和大学的各种生理学教材和考卷中，没有看到过任何人对此提出过异议。然而，从科学角度讲，望梅止渴不仅本身是错误的，也根本不属于条件反射。首先，条件反射是建立在非条件反射基础之上的，望梅止渴如果是条件反射，那么它肯定是建立在吃梅子能止渴这一非条件反射之上，实际上吃梅不能止渴，至多通过非条件反射引起唾液分泌，即“口皆出水”而已。其二，必需有与非条件反射无关的刺激长期与非条件反射结合才能建立条件反射。望是一种与吃梅止渴非条件反射无关的刺激，既然吃梅不能止渴，望不管怎样与吃梅止渴相结合，都不可能建立望梅止渴条件反射。其三，有人可能会反驳说，吃梅子能刺激分泌唾液不就是非条件反射吗？那么望梅止渴自然就是条件反射了。吃梅的确可以刺激唾液分泌，也的确属于非条件反射，但分泌唾液与解渴完全是两回事。从产生渴的机制上讲，渴是由血浆晶体渗透压升高刺激下丘脑的渗透压感受器引起，再将兴奋传到大脑皮层的渴觉中枢而引起的，与唾液分泌毫不相干，甚至相反，口渴严重时连唾液都分泌不出来。所以止渴的唯一办法就是降低血浆晶体渗透压，比如喝水。正因为如此，望梅止渴纯属扯淡，不过如果把望梅止渴改成望梅流涎，即“口皆出水”，还比较靠谱。真个是师之解惑，越解越惑，越解越谬，谬种流传。
不管是望梅还是吃梅都不能止渴，本来是一种常识，可正是这种常识，却被曹操一句望梅止渴忽悠了两千多年，忽悠了一代一代中国的生物医学工作者，难道不令人深思和叹息？